Снова начались МАНовские сессии. Я таки урываю время, чтобы посидеть в жюри. :_)
На то, что уровень работ из года в год всё падает и падаети никак не упадёт, я уже, кажется жаловался. На обилие научно-исследовательских работ по таким новым и оригинальным темам, как "Теория графов", "Задачи с параметрами", "Производная и интеграл" и т.д. (сегодня просто секция алгебры была, потому и примеры несколько однообразны :_)) - кажется, тоже. На постоянно возникающие гениальные работы типа "Алгебра антикоммутативных многочленов над уже-не-помню-какими кольцами" (ну не понимают товарищи, что первым вопросом на защите будет "Что такое алгебра?", а вторым - "Что такое многочлен?") - кажется, тоже. На то, что главным вопросом, вводящим в ступор почти любого докладчика, уже давно является "А каков же ваш личный вклад?" - кажется, тоже.
Опыты последних нескольких лет (я в жюри уже, страшно подумать, восемь годков заседаю; старый стал, на пенсию пора...) показывают, что обычно в каждой секции есть две-три работы, которые стоит обсудить и ради которых всё это действо и происходит. Почему-то не больше. А уж с тех пор, как десятому классу Правление МАН официально разрешило сдавать научно-исследовательские работы реферативного характера, стало совсем тоскливо.
Вот и сегодня (секция алгебры, старшие классы) глубокоуважаемое жюри заслушало и обсудило вперемешку две оригинальные работы, одну предельно спорную и множество навевающих хандру. И тут посреди этого унылого болота появился луч света.
Выходит товарищ и начинает вещать про интересное и увлекательное занятие - деление целых комплексных чисел с остатком. Товарищ сам его придумал и всячески со всех сторон изучил. :_) А мы сидим с Лёшей Григорьевым и пытаемся понять, что же это за зверь такой: целые комплексные числа?..
В общем, пока товарищ изливался с трибуны, мы с Лёшей изучали его работу под микроскопом. Я аж проснулся от азарта. Оказалось на поверку, что целые комплексные числа - это просто комплексные числа с целыми координатами (причём в примерах рассматривались почему-то только такие числа, у которых обратные тоже были целочисленные :-)). Для оных чисел было введено специфическое деление - с остатком, так, чтобы частное и остаток тоже были целочисленными. То, что оное деление получалось многозначным (как по частному, так и по остаткам), автора ничуть не расстроило, наоборот! Он увлечённо на нескольких страницах делит разнообразные комплексные числа друг на друга, после чего подводит читателей к (внимание!) "Гипотезе меня"...
В этом месте жюри в полном составе дружно прослезилось :_)))))
Обсуждение было бурным, но коротким. Мы показали товарищу, что многозначность операции - это хреново, что к его гипотезе сходу можно построить контрпримеры и что объект исследования, вообще говоря, неясен. Товарищ не согласился. Товарищ терпеливо ждал окончания унылого болота, чтобы обсудить свою работу ещё раз.))) И тогда я задал ему Самый Главный Вопрос.
"Зачем?"
Ответ меня сразил наповал.
"Но есть же искусство ради искусства!?"
Я минут десять распинался, что математика не на пустом месте возникла. Что египтяне землю делили, а Архимед катапульты строил. Что комплексными числами вращение тел описывается, да не просто так, а удобно, быстро, компактно и понятно. Что, в конце концов, если ты придумал метод - найди под него задачи! Сначала просто задачи, а потом такие задачи, которые бы решались твоим методом быстрее и удобнее, чем любыми другими.
Я его не убедил.
И знаете, по вящему размышлению: меня это радует.
На то, что уровень работ из года в год всё падает и падает
Опыты последних нескольких лет (я в жюри уже, страшно подумать, восемь годков заседаю; старый стал, на пенсию пора...) показывают, что обычно в каждой секции есть две-три работы, которые стоит обсудить и ради которых всё это действо и происходит. Почему-то не больше. А уж с тех пор, как десятому классу Правление МАН официально разрешило сдавать научно-исследовательские работы реферативного характера, стало совсем тоскливо.
Вот и сегодня (секция алгебры, старшие классы) глубокоуважаемое жюри заслушало и обсудило вперемешку две оригинальные работы, одну предельно спорную и множество навевающих хандру. И тут посреди этого унылого болота появился луч света.
Выходит товарищ и начинает вещать про интересное и увлекательное занятие - деление целых комплексных чисел с остатком. Товарищ сам его придумал и всячески со всех сторон изучил. :_) А мы сидим с Лёшей Григорьевым и пытаемся понять, что же это за зверь такой: целые комплексные числа?..
В общем, пока товарищ изливался с трибуны, мы с Лёшей изучали его работу под микроскопом. Я аж проснулся от азарта. Оказалось на поверку, что целые комплексные числа - это просто комплексные числа с целыми координатами (причём в примерах рассматривались почему-то только такие числа, у которых обратные тоже были целочисленные :-)). Для оных чисел было введено специфическое деление - с остатком, так, чтобы частное и остаток тоже были целочисленными. То, что оное деление получалось многозначным (как по частному, так и по остаткам), автора ничуть не расстроило, наоборот! Он увлечённо на нескольких страницах делит разнообразные комплексные числа друг на друга, после чего подводит читателей к (внимание!) "Гипотезе меня"...
В этом месте жюри в полном составе дружно прослезилось :_)))))
Обсуждение было бурным, но коротким. Мы показали товарищу, что многозначность операции - это хреново, что к его гипотезе сходу можно построить контрпримеры и что объект исследования, вообще говоря, неясен. Товарищ не согласился. Товарищ терпеливо ждал окончания унылого болота, чтобы обсудить свою работу ещё раз.))) И тогда я задал ему Самый Главный Вопрос.
"Зачем?"
Ответ меня сразил наповал.
"Но есть же искусство ради искусства!?"
Я минут десять распинался, что математика не на пустом месте возникла. Что египтяне землю делили, а Архимед катапульты строил. Что комплексными числами вращение тел описывается, да не просто так, а удобно, быстро, компактно и понятно. Что, в конце концов, если ты придумал метод - найди под него задачи! Сначала просто задачи, а потом такие задачи, которые бы решались твоим методом быстрее и удобнее, чем любыми другими.
Я его не убедил.
И знаете, по вящему размышлению: меня это радует.