Как?! Вы не читали Пикассо?..
Немножко профессионального. 
"Каждые пару лет находится математик, который, посмотрев на криптографию, говорит что-то вроде "о, да это очень просто" и создает алгоритм шифрования прямо из того, над чем в настоящий момент работает. Такие алгоритмы неизменно оказываются с дырками.
Опасайтесь криптографических методов, основанных на новых областях математики: теории хаоса, нейронных сетях, теории кодирования, дзета-функциях. Криптография - это сложно, и шансы, что кто-либо без малейшего опыта в этой области может произвести революцию, очень малы. Даже если это кому-то удалось, дайте академическому сообществу несколько лет, чтобы понять и оценить этот метод, прежде, чем покупать продукты, на нем основанные."
Брюс Шнейер, "Ханаанский бальзам" (в оригинале - "Snake Oil")
Модное слово "криптография" (равно как и модное выражение "защита информации") вредоносно влияет на неокрепшие математические умы.
В прошлом году кафедра отбивалась от алгоритмов, построенных на теории хаоса. Оказалось, что нету там никакого хаоса, зато есть многочисленные дыры в построении.)))
Сегодня нам демонстрировали достижения из теории информации, точнее - параметрического сжатия. Не, дядька прикольный, но результаты... Сидит аудитория специалистов (два доктора наук, несколько кандидатов, десяток молодых нахальных аспирантов) и пытается понять, какую собственно задачу решал докладчик и почему оная задача так странно сформулирована. Дядька удивился, когда узнал, что по сорока символам текста можно установить его осмысленность и принадлежность тому или иному языку.)))
Обсуждение было весёлое, хотя, очевидно, никаких перспектив не несло.
P.S. Напомнило ситуацию, когда на конкурсе AES один из кандидатов, шифратор MAGENTA, был снят с рассмотрения в первый же день, потому что на пятнадцатой минуте доклада сидящие в зале люди (если точнее - Шнейер, Фергюссон, Кнудсен, Бихам, Шамир и Бирюков) его взломали. А ведь там проекты не троглодитами готовились...
Так и живём.
"Каждые пару лет находится математик, который, посмотрев на криптографию, говорит что-то вроде "о, да это очень просто" и создает алгоритм шифрования прямо из того, над чем в настоящий момент работает. Такие алгоритмы неизменно оказываются с дырками.
Опасайтесь криптографических методов, основанных на новых областях математики: теории хаоса, нейронных сетях, теории кодирования, дзета-функциях. Криптография - это сложно, и шансы, что кто-либо без малейшего опыта в этой области может произвести революцию, очень малы. Даже если это кому-то удалось, дайте академическому сообществу несколько лет, чтобы понять и оценить этот метод, прежде, чем покупать продукты, на нем основанные."
Брюс Шнейер, "Ханаанский бальзам" (в оригинале - "Snake Oil")
Модное слово "криптография" (равно как и модное выражение "защита информации") вредоносно влияет на неокрепшие математические умы.
В прошлом году кафедра отбивалась от алгоритмов, построенных на теории хаоса. Оказалось, что нету там никакого хаоса, зато есть многочисленные дыры в построении.)))
Сегодня нам демонстрировали достижения из теории информации, точнее - параметрического сжатия. Не, дядька прикольный, но результаты... Сидит аудитория специалистов (два доктора наук, несколько кандидатов, десяток молодых нахальных аспирантов) и пытается понять, какую собственно задачу решал докладчик и почему оная задача так странно сформулирована.
Дядька удивился, когда узнал, что по сорока символам текста можно установить его осмысленность и принадлежность тому или иному языку.)))Обсуждение было весёлое, хотя, очевидно, никаких перспектив не несло.
P.S. Напомнило ситуацию, когда на конкурсе AES один из кандидатов, шифратор MAGENTA, был снят с рассмотрения в первый же день, потому что на пятнадцатой минуте доклада сидящие в зале люди (если точнее - Шнейер, Фергюссон, Кнудсен, Бихам, Шамир и Бирюков) его взломали.
А ведь там проекты не троглодитами готовились...Так и живём.
@настроение:
-
-
12.12.2007 в 15:29А по теме - все верно написано... Все эти творцы прорывов... А закон Страджона и их касается
-
-
12.12.2007 в 17:29Чего я только не слушаю.
Не, прорывы бывают. Но редко. Очень редко.
-
-
12.12.2007 в 18:11-
-
14.12.2007 в 16:37Кстати, как ты сам свой журнал читаешь, поделись секретом?
-
-
14.12.2007 в 16:44Осмысленный текст - это текст на каком-либо человеческом языке.
Частотное распределение символов для каждого языка очень характерно. Считается индекс соответствия (сумма квадратов вероятностей появления каждой буквы), и по ней уже выцепляется язык. Если индекс сходится к равновероятному - значит, текст неосмысленный.
Сорок символов - это так называемое расстояние единственности: минимальная длина текста, для которой можно строить распознаватель (т.е. индексы начнут более-менее точно различаться).
Нормально я его читаю.
-
-
14.12.2007 в 17:30-
-
14.12.2007 в 18:14И с русско-английским все тоже должно работать, как я думаю...
Эти же способы, как я понимаю, работают даже в случае шифров...
-
-
14.12.2007 в 19:11Скорее всего да. Только перед этим нужно провести предварительную работу по статистической обработке имеющихся текстов, чтобы создать собственно профиль частот. Для европейских языков это было проделано Колмогоровым ещё в середине прошлого века.
Hius
Собственно, они и создавались не в последнюю очередь для взлома шифров.